Violeta Parra skrev dikten "jag vill tacka livet". Den skildrar allt fint som finns i livet. Vi kan väl alla instämma med henne och känna detsamma. Att analysera utsagan, leder till något förnuftsvidrigt. Så ska man inte behandla lyrik. Dock är det så vissa författare uppför sig. Med äkta eller spelad okänslighet för texten gör de en förkrossande analys. Att exempelvis analysera bibelns skapelseberättelse som om det vore en fysikalisk avhandling, är ett exempel på dylik stupiditet.
- "Genesis är en ideell förening som vill verka för en kristen grundsyn på vetenskaperna och för att den bibliska synen får komma till tals i skola och samhälle."
Eftersom denna liga hämningslöst ger sig på vetenskapen, tar jag mig friheten att kritisera dess målsättning. Bibeln är en bok. Den har inga ögon. Därför finns ingen biblisk syn. Det finns inget sådant som kan komma till tals.*) En kristen grundsyn på vetenskapen skulle utesluta många forskare. Det bryr de sig inte om. Forskarnas attityder är viktigare än resultaten, för dessa fundamentalister. Deras antidemokratiska uppsåt är klart och tydligt. Får man vara antidemokrat i ett demokratiskt samhälle? Ja, det får man. Det är styrkan hos demokratin, att det finns yttrandefrihet. Genesis kan gå i svaromål på frågan "Varför en kristen syn på vetenskaperna?" De vetenskapliga landvinningarna är ju oberoende av grundsynen. Det finns inte en 'mormonfysik' eller en 'buddhistaritmetik'. Emellertid är jag övertygad om att de inte går i svaromål. När jag frågar om detta, får jag till svar: "Jag vet faktiskt inte varför vi inte har kommentarmöjlighet. Kanske för det kräver tid av moderatorer etc som vi inte har." De har inte tid att svara! De tar sig rätten att själva yttra sig, men de förmenar andra den rätten. Denna sekt är inte identisk med kristenheten. Den bara påstår sig vara kristen, för att på så vis få makt och inflytande. Det gör de genom att söka skapa kaos. Först ger de sig på biologerna. Sedan ifrågasätts geologin och fysiken. Men det finns redan en etablerad ordning för vetenskaplig publikation. Kreationisterna kan inte publicera där. Då väljer de andra media (i tron att det ena är så gott som det andra), som dagspressen och tv. Tyvärr förekommer det att fackmän också publicerar sig på detta vis. Genom att en överläkare publicerar sin rön i DN Debatt, undviker han det vetenskapliga samfundets granskning. *Hans agerande beror av att han är osäker på sina rön. Det är nämligen många forskare världen över som inte prenumererar på DN. Det beror antagligen på att de inte förstår svenska. Nå, det är lysande undantag. Normalt diskuterar man med det globala forskarnätverket.
I det allra heligaste
Ni minns kanske texten i bibeln om hur förlåten i templet rämnade, när Jesus dog. Det var en barriär som skilde det heliga rummet från det allra heligaste, dit endast prästerskapet hade tillträde. Det var i det gamla religiösa samhället, som dylika avskärmningar förekom. I det moderna vetenskapliga samhället finns de inte. Alla har rätt att ta del av forskningsresultat. Dock kan det vara svårt att veta hur man ska söka. Jag brukar ta Gregor Mendel som exempel på, hur forskningsresultat blivit okända i 35 år, beroende av slarvig litteraturgranskning. Förhoppningsvis händer inte dylikt nuförtiden. Förutsättningen är, att det står klart vad en 'vetenskaplig tidskrift' är. DN lär inte kvalificera sig som en sådan.
_________
* http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=333&sid=892f267816cbbfc23f4d0e999edb2c23
______________
Du behöver inte läsa hela diskussionen om mobiltelefoni och cancer, innan du kommenterar. Gör som Bajsugglan! Berätta något kul från din uppväxt i Älvsjö!
___________
* Med 'bibelsyn' brukar man mena människors syn på bibelns text. Vad Genesis menar, tror jag inte att de själva vet.
