Tvärtemot vad många tror, så är inte evolutionismen någon vetenskap. Inte på något seriöst lärosäte kan man studera evolutionism. Det finns inga forskare eller professorer i evolutionism. Alkoholism och socialism vet vi ungefär vad det betyder, men vad kan evolutionism vara? Jag kan tänka mig att det betyder 'strävan efter utveckling'. Det är naturligtvis ingen vetenskap, men det är en inställning. Jag har inte träffat någon som har den. Det är inte helt uteslutet att det finns någon sådan. Likt Jimmie Åkessons förhållande till Islam, ser Genesis evolutionismen som ett stort hot mot mänskligheten. Kanske du undrar hur de kan göra det, när de inte ens vet om det finns några evolutionister. Jo, Genesis är vana vid dylika latenta fenomen som änglar, demoner och eskimoer. Det är inget konstigt för dem att det skulle kunna finnas evolutionister i andevärlden. Deras försvar blir då, att med skärpa påpeka, att evolutionismen inte är vetenskaplig. De har lärt sig att argumentera av en vetenskapsman, som visade att det inte var vättar som nallade av sherryn i fasters barskåp. Att det inte finns vättar kunde han givevis inte bevisa, men han visade, att det var någon annan som drack sherryn.
På svenska heter 'evolution', 'utveckling'. Den kan iakttas när ett frö växer till ett träd. Det kan ju hända, att varje natt, när vi sover, så byter Gud ut plantan mot en som är lite större. Även om så vore, finns det en linje i händelseförloppet, vilken vetenskapen kallar 'utveckling'. Vetenskapen tolkar egentligen inte händelseförloppet djupare än så. Nu skulle det verkligen behövas en
-ism som kan göra det; som svarar på frågan varför trädet växer, och vad som är dess inneboende kraft till utveckling. Det finns ju så många forskare som gör grovjobbet, så evolutionisten behöver bara sammanställa andras fynd och ge dem en evolutionär förklaring. Han behöver inte smutsa sina händer eller bry sin hjärna. Det skulle vara ett hyvens jobb att vara professor i utveckling, om man är rädd för att anstränga sig. Är evolutionen en vetenskap? kan ni ju undra. Nej, knappast. Evolution är en term för en förändring över tid. Den är inte mer vetenskap än 'hastighet' eller 'fågel', vilka också är termer som forskare använder. Är de fynd som vetenskapen gör verkligen sanna? Nej, inte i någon djupare mening. Den tillför kunskap inom sina ramar, men påstår inte att den har sanningen, till skillnad från fundamentalisterna.
____________
Jag vart tvungen att läsa på lite. Det jag fattar är, att kreationisternas argumentation är, att evolutionism inte är vetenskaplig. De ger sig in i diskussioner för att påvisa fel i vetenskaplig metodik. Kreationismen hävdar inte att den är vetenskaplig. Likväl vill den verka för undervisning om 'intelligent design' i skolan. Rimligen måste jag utgå från att de har tänkt igenom, innan de yttrar sig. Då kan jag inte förstå dem utifrån deras argumentation.
Jag börjar misstänka, att det finns något bakomliggade, som inte är klart uttalat. Kreationism, evolutionism och AIK är inte vetenskap. Visst! Men varför kritisera vetenskap om man inte alls spelar på den planhalvan? Det faktum att ett antal svenska kreationister bedriver någon slags undervisning i naturkunskap, gör det troligt, att de har vetenskapliga pretentioner med sin lära.
Därför talar VoF m. fl. om "pseudovetenskap". Det är ingen falsk tillvitelse. Vad man vänder sig mot är kreationisternas anspråk på att kunna förklara världen bättre, med hjälp av bibeltexten, än vad forskarna kan göra med sina undersökningar. Varför står de inte själva till svars. De första kristna hade inte bibeln. Deras tro byggde på något annat än inspirerade skrifter. Somliga kunde kanske läsa de hebreiska skrifterna, men långt ifrån alla. Paulus kunde sannolikt inte hebreiska. Detta är inte unikt. Det finns andra religioner som hålls samman av annat än den heliga skrift. Däremot finns ingen vetenskap som klarat sig utan det skrivna ordet. Att ha skriftlig dokumentation, är nödvändigt för vidare forskning. Forskare är ju upptagna inom sina discipliner. Det är inte troligt, att en biolog exempelvis skulle vilja recensera en bibeltext. Därför får inte Genesis så många frågor som de själva ställer. Det skulle kunna finnas ett undantag: teologi. Teologer borde vara intresserade av att ställa en del kritiska frågor angående Genesis bibelsyn.
